🔍 El FGS y Albanesi: lo que el Acta 277 confirma (y lo que todavía no se sabe)
El Fondo de Garantía de Sustentabilidad de ANSES tenía ON de Generación Mediterránea cuando la compañía ya había sido calificada en default. En febrero de 2026, el FGS aceptó modificar determinadas condiciones de esos títulos en el marco de la reestructuración. El documento oficial permite reconstruir parte de la historia. Pero todavía falta conocer el dato más importante: cuánto dinero estaba efectivamente expuesto y cuál fue el resultado económico para el Fondo.
Una cronología que empieza antes del Acta 277
El caso no comenzó en febrero de 2026.
En febrero de 2025, Generación Mediterránea todavía tenía una calificación de BBB+ para su emisor y para sus ON de largo plazo no garantizadas.
Pero el deterioro fue rápido.
El 2 de mayo de 2025, FIX redujo la calificación a CC(arg) y colocó la compañía bajo Rating Watch Negative.
El 31 de julio, la calificación cayó a D(arg), luego de que vencieran los períodos de cura previstos en el programa de emisión. En ese momento, FIX identificaba US$611 millones de deuda de GEMSA y otras emisiones vinculadas a Albanesi alcanzadas por la situación.
Ese dato es importante porque permite ubicar el Acta 277 dentro de la secuencia.
No fue una decisión tomada al comienzo del deterioro crediticio.
Llegó varios meses después.
El documento que abre una nueva pregunta
El 26 de febrero de 2026, el Comité Ejecutivo del FGS trató el pedido de Generación Mediterránea para modificar determinadas condiciones de sus obligaciones negociables.
Según la documentación difundida sobre el Acta 277, ANSES tenía en cartera las ON Clase XV, XVI, XVII y XIX de GEMSA.
La compañía necesitaba el consentimiento de sus acreedores para avanzar con la reestructuración.
Y el pedido incluía cambios sobre las cláusulas vinculadas a eventos de incumplimiento.
Entre ellos aparecían situaciones como determinados niveles de deuda, quiebra, concurso preventivo, APE, liquidación y acciones judiciales contra la compañía.
También se incorporaban documentos vinculados a la futura reestructuración.
La cuestión relevante no es solamente qué modificó Albanesi.
Es cuándo lo hizo.
Para febrero de 2026, Generación Mediterránea ya había sido calificada en default por FIX.
¿Qué recibió el FGS por prestar su consentimiento?
La empresa ofreció $60 millones por cada consentimiento, hasta $240 millones por las cuatro clases involucradas.
Hay que ser precisos con este dato:
son pesos.
No se trata de una compensación equivalente al valor de los bonos ni de una recuperación del capital adeudado.
Es una contraprestación asociada al consentimiento solicitado dentro del proceso de reestructuración.
¿Por qué aceptó el Fondo?
Acá hay que evitar una conclusión que el documento no permite hacer.
La explicación de las áreas técnicas del FGS, según lo informado sobre el Acta, fue que las modificaciones contribuían a preservar la continuidad operativa de las centrales y que no alteraban los términos financieros ni los flujos de los instrumentos.
Puede discutirse si esa evaluación fue correcta.
Pero eso es diferente de afirmar que existió mala fe o que alguien buscó perjudicar deliberadamente al Fondo.
El documento permite analizar una decisión. No permite conocer por sí solo las motivaciones personales detrás de ella.
Y esa diferencia es fundamental.
La pregunta que sigue abierta
¿Cuánto dinero del FGS estaba realmente expuesto a Albanesi?
Y después:
¿Cuánto valía esa posición antes de la reestructuración y cuánto vale después?
Son preguntas distintas.
Porque conocer el valor nominal de los bonos no alcanza.
Hay que conocer:
- cantidad de títulos;
- precio o valor razonable;
- condiciones originales;
- instrumentos recibidos en el canje;
- vencimientos;
- garantías y prioridad de cobro;
- intereses;
- eventuales quitas;
- y valor actual de mercado.
Sin esos datos, decir que el FGS “perdió X millones” sería adelantarse a la evidencia.
Lo que hoy sabemos
🟢 Confirmado
El FGS tenía exposición a ON de Generación Mediterránea.
La compañía ya había sido calificada en default cuando se trató el Acta 277.
El FGS aceptó determinadas modificaciones solicitadas por la empresa.
GEMSA ofreció $60 millones por cada consentimiento, hasta $240 millones.
La deuda terminó entrando en un proceso de reestructuración mediante APE. El expediente judicial del Juzgado Comercial N.º 25 incluye numerosas clases de ON de GEMSA, Central Térmica Roca y Albanesi Energía.
🟡 Todavía necesitamos saber
¿Cuál era exactamente la exposición del FGS?
¿A qué precio estaban contabilizados esos títulos?
¿Qué recibió finalmente el Fondo?
¿Cuál es el valor económico actual de esos instrumentos?
¿Cuál fue la pérdida o recuperación definitiva?
Y agregaría una pregunta más:
¿Qué criterios utiliza el FGS para administrar el riesgo de crédito de sus inversiones corporativas?
Porque esa pregunta trasciende completamente a Albanesi.
Y acá aparece el verdadero problema
El caso Albanesi también sirve para revisar algo que muchas veces se pierde en la conversación sobre ON.
El riesgo no desaparece porque el bono pague en dólares.
Y tampoco desaparece porque la empresa sea conocida, tenga activos reales o pertenezca a un sector estratégico.
De hecho, la propia evolución de la calificación de GEMSA lo muestra.
En febrero de 2025 era BBB+.
En mayo pasó a CC.
En julio llegó a D.
Y en julio de 2026 FIX volvió a elevarla a BB- después del canje local. Pero la calificadora advierte que las nuevas ON tienen una elevada subordinación estructural, lo que las deja más expuestas frente a otras obligaciones con garantías o mecanismos prioritarios de repago.
Eso es exactamente lo que un inversor tiene que aprender a mirar.
Una ON no es segura porque pague un cupón.
Es un crédito.
Y el crédito tiene riesgo.
Este artículo no busca determinar una pérdida que todavía no puede ser cuantificada con precisión. Busca dejar documentada una pregunta.
¿Cómo se administró una posición del FGS en deuda corporativa cuando el emisor ya estaba en default?
El Acta 277 permite conocer una parte de la respuesta.
La información que todavía falta permitirá conocer el costo.
Mervalandia seguirá el caso a medida que aparezcan nuevos estados contables, información del FGS y documentación de la reestructuración
Mariano Dragani
🧨
EL CASO ALBANESI
01 — La mancha que queda en las ON
Cuando la deuda corporativa empezó a venderse como si fuera un plazo fijo.
02 — El FGS y Albanesi
Lo que el Acta 277 confirma y lo que todavía no sabemos.
03 — Después del default
Quién ganó tiempo y quién asumió el riesgo.
El problema no es comprar una ON.
El problema es no saber qué compraste.
2 comentarios en "El FGS y Albanesi: lo que el Acta 277 confirma"